Uitspraak rechter: vordering HoorProfs audicien afgewezen

11-01-2013 algemeen

Vandaag heeft de rechter uitspraak gedaan in het kortgeding dat de HoorProfs audiciens hadden aangespannen tegen de gunning van Achmea aan Beter Horen, Schoonenberg en Specsavers. De rechter heeft besloten de vordering van HoorProfs af te wijzen.

Eén van de redenen die de rechter aangeeft voor het afwijzen van de vordering van HoorProfs, is dat de stichting onvoldoende heeft aangetoond dat uitsluitend HoorProfs deelneemt aan de CQ-index (een kwaliteitsindex). Achmea heeft tijdens de rechtszaak aangegeven deze stukken niet op tijd ontvangen te hebben en ze daarom ook niet mee hebben mogen nemen in de procedure.

Het is jammer voor de HoorProfs dat dit zo is gelopen want de NVVS heeft juist aangegegeven dat uitsluitend HoorProfs hebben deelgenomen aan deze kwaliteitsindex. Overige bedrijven hebben en konden daar niet aan voldoen. Onduidelijk blijft hoe deze een positief antwoord op de vraag over het gebruik van de CQ-index in 2012 hebben kunnen geven en hoe daar door Achmea is mee omgegaan.

Wat betekent dit voor u als slechthorende?
Als u als slechthorende verzekerd bent bij Achmea bekent dit dat u terecht kunt bij Beter Horen, Schoonenberg en Specsavers. Maar als u niet zelf wilt (bij) betalen kunt u niet meer bij de zelfstandige audiciens die aangesloten zijn bij Stichting HoorProfs.

In het nieuwe systeem van functiegerichte aanspraak, dat vanaf 1 januari 2013 is ingegaan, betalen slechthorenden nog maar 25% zelf van de prijs van een hoortoestel. Daarnaast hebben zorgverzekeraars veelal contracten afgesloten met  audiciensberijven om tegen lage kosten batterijen en serviceproducten te bieden. Bij Achmea bijvoorbeeld betaalt de slechthorende cliënt per jaar daar nog maar slechts €25,- voor. De slechthorende cliënt gaat in 2013 dus minder betalen voor zijn hoortoestel en voor batterijen en service.

Wel vervallen de nul-euro toestellen, want de invoering van het systeem gaat helaas samen met aanzienlijke bezuinigingen. De zorgverzekeraars zijn door de overheid zowel belast met de uitvoering van de functiegerichte aanspraak op hoortoestellen als met het doorvoeren van de bezuinigingen. Om de lagere bijdrage voor hoortoestellen mogelijk te maken en de bezuinigingen door te voeren, zijn verzekeraars genoodzaakt met minder audiciensbedrijven in zee te gaan. Ook zullen door de bezuinigingen en de scherpe contracten [link28197]niet meer alle hoortoestellen beschikbaar[/link] zijn.

Voordelen én nadelen protocol
Het protocol van functiegerichte aanspraak op hoortoestellen heeft als voordeel dat er straks, als alles goed gaat, aan de voorkant van het traject een goede inventarisatie plaats gaat vinden van zowel de beperkingen als de zorgvraag. Dat is een kwaliteitsverbetering ten opzichte van het verleden. Doordat invoering van het protocol samengaat met bezuinigingen, er een strikte koppeling aan hoortoestelcategorieën plaatsvindt en er niet bijbetaald mag worden voor een geavanceerder toestel, zijn er ook een aantal verslechteringen in de kwaliteit van de hoorzorg te verwachten.

Deel HoorProfswinkels mogelijk deuren sluiten
Doordat sommige HoorProfs audiciens voor een zeer groot deel afhankelijk zijn van de verzekeraar Achmea zullen waarschijnlijk in 2013 een aantal van deze HoorProfs audiciens de deuren moeten sluiten. Dit zou een van de eerste te voorziene verschralingen in de hoorzorg zijn die de invoering van de functiegerichte aanspraak met de daarmee samengaande bezuinigingen met zich mee gaat brengen.

Zowel Schoonenberg en Beter Horen hebben een landelijke dekking en in alle filialen staan STAR geregistreerde audiciens. Specsavers die tot op heden met de merken Rexton, Unitron en Bernafon werkt, moet komend jaar nog gaan laten zien dat zij aan de gestelde criteria van personele bezetting en landelijke dekking kunnen voldoen. Het is voor verzekeraar Achmea te hopen dat Specsavers dit voor elkaar krijgt. Als dit niet lukt is er geen mogelijkheid om terug te vallen op die Hoorprofs audiciens die hun deuren hebben moeten sluiten.

Hoorprofs overweegt een hoger beroep.

Bron: Hoorzaken


Reacties

Er zijn nog geen reacties Reageer

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

Gerelateerde artikelen

Doof.nl maakt gebruik van cookies.

We gebruiken noodzakelijke cookies om onze website goed te laten werken.

Met jouw toestemming plaatsen wij statistische cookies die worden gebruikt om de website te testen en te verbeteren. De gegevens die we verzamelen zijn altijd anoniem.

Als je marketingcookies accepteert, wordt bij het afspelen van video's die wij via YouTube op onze site plaatsen informatie over jouw gebruik van onze site gedeeld met YouTube, voor social media, adverteren en analyse.

Lees meer

Noodzakelijke cookies helpen een website bruikbaarder te maken, door basisfuncties als paginanavigatie en toegang tot beveiligde gedeelten van de website mogelijk te maken. Zonder deze cookies kan de website niet naar behoren werken.

Lees meer

Statistische cookies helpen eigenaren van websites begrijpen hoe bezoekers hun website gebruiken, door anoniem gegevens te verzamelen en te rapporteren.

Lees meer

Onze website maakt zelf geen gebruik van marketingcookies. Bij het afspelen van video's die wij via YouTube op onze site plaatsen, worden wel marketingcookies geinstalleerd. Je kunt deze marketingcookies uitzetten, maar dan kun je de video's mogelijk niet meer afspelen.